在商标国际注册中，“共存协议”是突破在先权利障碍的重要策略之一。然而，不同国家/地区对共存协议的审查标准差异显著。我们梳理了全球主要地区的制度规则，助您高效规划商标布局！

各国/地区制度一览

1 新加坡 & 澳门

• 接受度：较高
• 关键要求：审查员拥有自由裁量权，需结合案件具体情况评估是否接受协议。

2 澳大利亚

• 接受度：较高
• 亮点：协议可作为克服在先权利的重要依据，曾有“商标完全相同但通过协议获批”的案例。

3 韩国

• 接受度：相对谨慎（2024年5月1日前适用新规）
• 特殊限制：需阐明“如何避免混淆”（如目标市场、商品差异）；相同商品上的相同商标无法通过共存协议获批。

4 美国 & 欧盟 & 瑞典

• 接受度：较高
• 审查特点：虽会认真考虑协议，但保留自由裁量权，不保证100%接受。

5 南非

• 接受度：极高
• 优势：审查员有义务接受有效共存协议，通过率显著提升。

6 日本

• 接受度：谨慎（2024年4月1日后适用新规）
• 核心要求：需证明“当前及未来均不会引起混淆”（如消费群体、销售区域隔离）；双方需承诺不改变现有使用方式。

总结与策略建议

1 高接受度地区（如南非、新加坡、澳大利亚）：

• 优先提交协议：可将其作为核心申请策略，但需注意协议条款的严谨性。

2 审查严格地区（如韩国、日本）：

• 差异化是关键：确保商标标识或商品服务存在显著差异，并详细说明避免混淆的措施。

3 自由裁量权地区（如美国、欧盟）：

• 注重协议说服力：除法律条款外，可附加市场数据、消费者调研等辅助材料，增强审查员信服力。

4 全球布局提醒：

• 动态关注法规变化：韩国、日本的新规实施，需及时调整申请策略；
• 提前规划使用场景：例如在日本，需预先约定商标的长期使用方式。

结语

商标共存协议是化解权利冲突的“双赢工具”，但其效力因地而异。企业需结合目标市场的审查特点，量身定制协议内容，必要时咨询专业机构，确保品牌出海之路畅通无阻！